140 కోట్ల మందితో ఇబ్బంది పడుతున్నాం.. శరణార్థులకు చోటు లేదు: సుప్రీంకోర్టు సంచలన వ్యాఖ్యలు!

శరణార్థులకు భారతదేశంలో ఆశ్రయం ఇవ్వలేమని సుప్రీంకోర్టు ఒక సంచలన తీర్పును వెలువరించింది. "భారత్ ఏదో ప్రపంచం నలుమూలల నుండి వచ్చే శరణార్థులకు ఉచితంగా ఉండే ధర్మశాల కాదు" అని తేల్చి చెప్పింది. అంతేకాదు, దేశంలో ఉన్న శరణార్థులు వెంటనే ఇక్కడి నుంచి వెళ్లిపోవాలని కూడా స్పష్టం చేసింది. ఈ మేరకు శ్రీలంక శరణార్థులు వేసిన ఒక పిటిషన్‌ను సర్వోన్నత న్యాయస్థానం కొట్టివేసింది.

"ప్రపంచం నలుమూలల నుంచి వచ్చే శరణార్థులకు భారతదేశం ఆతిథ్యం ఇవ్వాలా? ఇప్పటికే మనకు 140 కోట్ల మంది జనాభా ఉన్నారు. మనం అన్ని ప్రాంతాల నుంచి వచ్చే విదేశీయులకు వినోదం అందించే ధర్మశాల కాదు" అని జస్టిస్ దీపాంకర్ దత్తా నేతృత్వంలోని ధర్మాసనం ఘాటుగా వ్యాఖ్యానించింది. శ్రీలంకకు చెందిన ఒక తమిళ వ్యక్తిని నిర్బంధంలో ఉంచడాన్ని సవాలు చేస్తూ వేసిన పిటిషన్‌లో జోక్యం చేసుకోవడానికి కోర్టు నిరాకరించింది.

ఈ కేసును జస్టిస్ కె వినోద్ చంద్రన్ ధర్మాసనం విచారించింది. పిటిషనర్ తరపు న్యాయవాది కోర్టుకు వివరిస్తూ.. అతను శ్రీలంకకు చెందిన తమిళ వ్యక్తి అని, వీసాపై భారతదేశానికి వచ్చాడని, ఒకవేళ తన స్వదేశానికి తిరిగి వెళ్తే ప్రాణాలకు ముప్పు ఉందని వాదించారు. అంతేకాకుండా, పిటిషనర్‌ను దాదాపు మూడు సంవత్సరాలుగా ఎలాంటి బహిష్కరణ ప్రక్రియ లేకుండా నిర్బంధంలో ఉంచారని కూడా ఆయన కోర్టుకు తెలిపారు.

దీనికి జస్టిస్ దత్తా స్పందిస్తూ.. "ఇక్కడ స్థిరపడటానికి మీకు ఏ హక్కు ఉంది?" అని సూటిగా ప్రశ్నించారు. పిటిషనర్ ఒక శరణార్థి అని, అతని భార్య, పిల్లలు భారతదేశంలో స్థిరపడ్డారని పిటిషనర్ తరపు న్యాయవాది మళ్లీ నొక్కి చెప్పడానికి ప్రయత్నించారు. అయితే, జస్టిస్ దత్తా స్పందిస్తూ చట్ట ప్రకారం ఏర్పాటు చేసిన విధానం ప్రకారమే పిటిషనర్ స్వేచ్ఛను హరించడం జరిగిందని, ఇందులో రాజ్యాంగంలోని ఆర్టికల్ 21 ఉల్లంఘన ఏమీ జరగలేదని స్పష్టం చేశారు. అంతేకాకుండా, భారతదేశంలో స్థిరపడే ప్రాథమిక హక్కు రాజ్యాంగంలోని ఆర్టికల్ 19 ప్రకారం కేవలం భారతీయ పౌరులకు మాత్రమే అందుబాటులో ఉంటుందని జస్టిస్ దత్తా తేల్చి చెప్పారు.

పిటిషనర్ తన స్వదేశంలో ప్రాణాలకు ముప్పు ఎదుర్కొంటున్నాడని న్యాయవాది ఆందోళన వ్యక్తం చేసినప్పుడు, జస్టిస్ దత్తా మరింత కఠినంగా స్పందిస్తూ "వేరే దేశానికి వెళ్లిపో" అని సూచించారు. ఇదిలా ఉండగా, ఇటీవల రోహింగ్యా శరణార్థులను భారతదేశం నుంచి బహిష్కరించే విషయంలో జోక్యం చేసుకోవడానికి కూడా సుప్రీంకోర్టు నిరాకరించిన విషయం తెలిసిందే.

ఈ కేసు పూర్వాపరాలు పరిశీలిస్తే.. 2015లో పిటిషనర్‌ను మరో ఇద్దరితో పాటు ఎల్‌టిటిఇ కార్యకర్త అనే అనుమానంతో క్యూ బ్రాంచ్ పోలీసులు అరెస్టు చేశారు. 2018లో, ట్రయల్ కోర్టు పిటిషనర్‌ను యుఎపిఎ (చట్టవిరుద్ధ కార్యకలాపాల నిరోధక చట్టం) సెక్షన్ 10 కింద నేరానికి పాల్పడినట్లు నిర్ధారించి 10 సంవత్సరాల జైలు శిక్ష విధించింది. అయితే, 2022లో మద్రాస్ హైకోర్టు అతని శిక్షను 7 సంవత్సరాలకు తగ్గించింది. కానీ, అతను తన శిక్ష పూర్తి చేసుకున్న వెంటనే భారతదేశం విడిచి వెళ్లాలని, అతను భారతదేశం విడిచి వెళ్లే వరకు శరణార్థి శిబిరంలోనే ఉండాలని ఆదేశించింది. ఈ ఉత్తర్వులను సవాలు చేస్తూ పిటిషనర్ సుప్రీంకోర్టును ఆశ్రయించాడు.

పిటిషనర్ తన వాదనలు వినిపిస్తూ, 2009లో శ్రీలంక యుద్ధంలో ఎల్‌టిటిఇ మాజీ సభ్యుడిగా పోరాడినందున, తనను శ్రీలంకలో బ్లాక్ గెజిటెడ్‌గా ఉంచారని తెలిపారు. అందువల్ల, తనను తిరిగి అక్కడికి పంపిస్తే, అరెస్టు చేసి హింసిస్తారని ఆందోళన వ్యక్తం చేశారు. అంతేకాకుండా, తన భార్య అనేక దీర్ఘకాలిక వ్యాధులతో బాధపడుతోందని, తన కుమారుడు పుట్టుకతో వచ్చిన గుండె జబ్బుతో బాధపడుతున్నాడని కూడా ఆయన కోర్టుకు విన్నవించుకున్నారు. పిటిషనర్ తరపున న్యాయవాదులు ఆర్.సుధాకరన్, ఎస్.ప్రభు రామసుబ్రమణియన్, ఏఎస్‌ఏఓఆర్ వైరవన్ తమ వాదనలు వినిపించారు. అయితే సుప్రీంకోర్టు వారి వాదనలను తోసిపుచ్చింది. ఈ తీర్పు భారతదేశ శరణార్థి విధానంపై ఒక ముఖ్యమైన ప్రశ్నను లేవనెత్తుతోంది.